【林峰正 中國時報2010.01.215摘要】推倒陳總長實非難事。接下來的問題是，檢察體系的長期沉疴到底該如何面對？
諸如，1、檢方偵辦個案時違反程序正義，洩露偵查秘密；2、濫行起訴，在法院被判決無罪以後，還不罷休，繼續濫行上訴；3、檢方辦案的對象與時機的選擇跟隨媒體口味，只注重辦媒體眼中的大案，爭先恐後成為媒體喜好，但對於是否辦「對」案就不是那麼在意。以上問題，無一不是檢察公信力難以提振的原因。
馬政府上台時，曾標舉司法改革的大旗，迄今馬總統的任期即將過半，但在檢察改革部分幾乎繳了白卷。目前為止，馬總統所提到的檢察改革，仍只停留在檢方開庭時增設電腦螢幕，方便受訊問人核對筆錄，不出馬總統個人經歷的範圍。
誠如王部長所說，總長的所作所為已傷害了檢察系統。不過，部長若只言盡於此，對於重創檢察系統的諸多現象仍然束手無策，恐怕就不止是拖累馬總統的問題，而是害死馬總統。檢察改革，當然不只是趕走陳總長而已，還有諸多災後重建的工作需要儘速開展！ （律師，民間司法改革基金會執行長）
限制律師辯護 法務部別過頭 【孔傑榮、陳玉潔 中國時報2010.01.21摘要】中國政府，對人權律師的持續打壓。監視、威脅、剝奪律師資格、以致於起訴維權律師，在中國大陸都已習以為常。甚至主張政治改革的維權律師高志晟，在警方拘押下「失蹤」的悲劇，高律師現在恐怕已遭遇不測。
即使是不涉足政治的辯護律師受到處罰，在中國大陸也不足為奇。最近北京律師李莊，因涉嫌教唆當事人說謊、賄賂證人而被定罪判刑，要不是因為案子涉及重慶當局不尋常的「打黑」（查辦組織犯罪）行動，李莊案不會引起任何外媒注意。
相較之下，雖然馬英九總統上星期在台灣司法節慶祝大會表示，政府將更努力推動司法改革以落實「人權保障」，但其下法務部的作為，卻與此背道而馳。
去年，在追訴前總統陳水扁貪汙的案件中，陳水扁辯護律師的一些行為，法務部當時試圖追究陳水扁律師「所謂違反律師倫理規範的責任」，但最終「律師懲戒委員會」認定律師並未違反相關規定，因此決議不付懲戒。現在，法務部想要藉由修法來懲罰「妨害司法」的行為，法案一旦通過，勢必會限制辯護律師的活動。
法務部提出的「刑法修正草案」，在幾個方面都將危及台灣十年前所採取的「改良式當事人進行主義」。法務部草案，反映了中國傳統對辯護律師不信任的態度，草案不但未支持「當事人進行主義」的基礎「檢察官與辯護律師的平等對抗」，反而將使台灣律師面臨中國大陸律師所遭遇的一些危險，可能包括長期的牢獄生涯。
修正草案，其中一條擬處罰「使」被告或他人「偽造、變造、湮滅或隱匿」於刑事案件「有重要關係之證據」之行為，處罰對象包括一般人和律師。草案針對的是「唆使行為」，即使是被唆使的人沒有著手實施犯罪，也沒有任何實害發生，唆使行為也會成罪！
此外，草案也懲罰「使被告」於審判或偵查時「就案情有重要關係之事項為虛偽陳述」之行為。如此一來，如果被告抗辯說審判前的自白是警方刑求而來，但法院不予採信的話，被告律師可能會因為建議被告推翻自白而被起訴。在中國大陸，這樣的風險，長期懸在律師的頭上，時刻威脅著律師，因此，即使「刑訊逼供」在中國相當普遍，律師有時也不敢建議當事人提出刑求抗辯。
另一條「草案條文」同樣令人擔心，該條要懲罰將「相關證據資料之重要部分」於訴訟程序外為「不正當之使用」，但甚麼是「不正當之使用」？甚麼又是「相關證據資料之重要部分」？根據法務部的說明，此條文是為了避免例如召開記者會公布卷證資料等行為（即使是公開審判程序）。然而，這將會壓制人民和媒體監督「司法程序」所不可或缺的「言論自由和資訊自由」。
這些限制，即使在其他民主社會有類似規定，其正當化理由通常是為了避免「陪審團的決定」受到媒體壓力，可是台灣並無陪審制度。
更加有問題的是，法務部竟然在「藐視法庭罪」加上藐視檢察官罪的規定！誠然，法律制度需要有效、公正的程序來處罰拒絕遵守法院合理命令的人。但是在當事人進行主義下，律師和檢察官透過法庭攻防說服「中立的法院」採信其主張，雙方是處於平等的地位，如果律師因未能聽從檢察官的命令，便要被科以刑罰，十分荒唐。
法務部官員似乎不瞭解，台灣已改採「改良式當事人進行主義」，檢察官在大多數情形下不能再被視為「司法」的一員，他們的地位和功能與法官大相逕庭。
雖然法務部強調「草案」非針對律師而來，但其事實上會對律師的辯護造成負面的影響。草案若是通過，台灣的「公民自由度」勢必再被重要的非政府組織降級，例如一直以來支持台灣民主進步的美國人權組織「自由之家」，上周的報告已經指出台灣去年在「保障刑事被告權利」上的退步。
目前完全不清楚的是，究竟有沒有必要對辯護律師設下更多限制，來防止「妨害司法」行為，法務部未提出任何實證研究，證明目前法令和律師執業倫理均不足以規範相關行為。再者，「修正草案」中各條文所使用的模糊字眼，容易造成濫用、引起困惑，進而壓制公正刑事程序所需要的有力辯護工作。
每個國家都必須確保司法權的有效行使。然而，各國也都需要積極的辯護律師，來監督刑事程序中可能發生的「違法濫權」。如果法務部的草案成為法律的話，或許台灣辯護律師的處境，將開始與中國大陸律師的困境相去無幾。
（孔傑榮 Jerome A. Cohen，紐約大學法學院亞美法研究所共同主任，紐約外交關係協會兼任資深研究員。陳玉潔，台灣律師，紐約大學法學院亞美法研究所研究員。陳玉潔譯。英文原文請參www.usasialaw.org。）
參考資料：
沒有留言:
張貼留言