〔摘要7.26.2010自由黃以敬／專訪〕六月九日，怪手開進苗栗縣大埔農地，剷平了綠意甫盎然的稻秧，卻也掀起各地農民對農地強制徵收的強烈反彈，儼然掀起另一波新農民運動。
政治大學地政系主任徐世榮感慨說：「台灣社會對農地不當徵收、浮濫開發的重視，竟是藉由怪手摧殘的場面來換取，是一種悲哀，但也希望，這會是一次讓全民徹底檢視政府農業政策的契機。」
而第一個亟待檢視的，就是大埔農地被剷平後，立法院七月十四日三讀通過了「農村再生條例」，宣示十年內要花一千五百億，全面活化台灣四千個農、漁村；
「馬英九總統、農委會不要再只關心要造富麗堂皇的樣板農村了，要真正到凋敝的小農村看看，農民要的不是農村硬體『拉皮』，是農業要永續發展、要在台灣的農地，種出兩千三百萬人要吃的糧食。」
徐世榮：台灣土地徵收一直浮濫，苗栗縣政府派出怪手強力徵收農地，手段鴨霸粗劣 ，引發全民不滿，讓許多制度性、結構性的問題浮現。一是政府的建設政策，太偏向財團、建商，苗栗縣政府未經評估、討論過程，就動用警察強制徵地，完全忽略民眾安身所需。
土地徵收，絕不是苗栗縣政府所謂98％農民同意的比率問題，依法必須符合「為公共利益」、有「必要性」、「符合比例原則」的前提，強制徵收只能是「最後一個手段」，更要有「補償機制」。但苗栗縣政府卻根本不管，政府要地、 財團要地，就強制徵收。
大埔案也凸顯政府整體政策的結構性問題，太偏重經濟發展而忽略社會需要， 馬總統上台後更明顯 ，施政完全以經濟發展為主軸。
這次怪手剷的不只是農田，更是農民的「基本人權」，也是縣市對憲法保障的人民財產權、工作權、甚至生存權的剝奪。劉縣長的做法，簡直像中國共產黨「批地」，這凸顯台灣雖已解嚴，官方行事卻仍充斥著「威權體制」。
全國還有兩千多公頃閒置工業區土地、兩百多公頃科學園區；苗栗縣卻為了「群創」說要投資，就強制徵收農地，有「必要性」嗎？
苗栗後龍灣寶還有上百公頃農地、竹北芎林近四百五十公頃農地、彰化二林相思寮、台中后里等，也都有農地面臨強制徵收爭議。政府不能把大埔切割為單一個案，認為只是地方政府的錯，苗栗縣長可以為了五都選舉而道歉，但不能把真正問題掩蓋掉。
學界一直呼籲政府要檢討農地徵收，大法官會議四○九號解釋，也要求土地徵收須有更嚴謹制度，大埔案須整體重新思考， 另覓地還地不能解決問題，必須撤銷土地徵收。
徐：農再條例，更是問題重重，爭議最大的「土地活化專章」。以前經濟部工業區、科學園區設置需審查，農再條例卻讓縣市政府有更大的農地開發權力，只怕更多大埔慘案會一再重演。
農委會宣稱要造福四千個農漁村、僅影響二萬五千公頃鄉村區農地，但事實上，農再條例中新創「農村社區」、「農村再生發展區」名稱，根本沒法源或定義，可不受目前非都市土地十種土地區分管制？只怕非都市土地都可能劃入開發，光是休耕農地就二十多萬公頃，「農地變建地」恐更擴大。
第十七條又提出農村再生發展區的土地容許使用項目及範圍，農委會可決定；但以大埔、灣寶農地徵收為例，農委會哪有維護農民權益？陳武雄主委宣稱「特定農業區不能使用」，但法令早已明訂，卻沒監督，例如「灣寶」就是特定農業區，農委會能制止政府開發農地？還是更大方開放農地變建地？讓人擔憂。
問：馬總統、農委會說，農再條例是要讓農民可「由下而上」、「當家作主」改革農村？
徐：這所謂的「下」， 恐怕是地方縣市政府；政府沒有真正扶植民眾提升對農地再利用的規劃能力。第九條規定要由農村組織、團體提再生計畫，只怕將忽略小農個人或小型農改團體意見，大農會吃掉小農，偏厚一向被視為傳統政治樁腳的農會組織。
此外，農再條例第十五條、十六條，賦予地方縣市有擬訂農村再生發展區計畫的主導權力，還可決定「功能性分區」，等於縣市就可決定哪些農地可開發，要是未來隨便增加以前法令沒有的「休閒農業區」、「景觀營造區」，縣市政府其實是可另援用土地徵收條例去強徵農地，中央根本管不了。
問：一千五百億至兩千億的「農村再生基金」，真可促進農村再活化？
徐：農再條例最重要的就是「要錢」，農村建設能有此資源，確實不容易，但目前對基金如何管理、運用很模糊；農委會已說要另成立「農村發展署」， 其實是水保局要擴大轉型，只怕組織疊床架屋；未來若只是做農村「硬體」建設，還是做小型工程發包，只怕會淪為另一次政治綁樁的金錢分配。
條例中的基金用途，明顯偏向休閒、景觀農村，要做空間景觀、自行車道、人行步道，這只是農村「拉皮」，對農業本質沒幫助。
台灣有很多很凋敝的農漁村，但台灣到底能做多少休閒農村？民宿資本額要很龐大，目前很多農村民宿其實都是都市人投資，有多少真正回饋農民？恐怕只會讓更多農民放棄農耕。
政府一直想把農村再生與農業切割，是「頭殼壞去」，農村、 農地、 農業、 農民等「四農」應一起思考，要真正傾聽農民的需要，農產要幫忙、產銷制度要更好，唯有重振農業、提升農民所得，才會有更多年輕人投入農業。
問：農業政策何去何從？
徐：國家須把「糧食自給率」當成國家重要安全指標，目前台灣糧食自給率僅三成，比日本40％低，更比歐盟低。
政府太依賴食物進口，尤其馬總統上任後各種施政，例如積極簽訂ＥＣＦＡ，在在顯示政府是從「大中華經濟圈」去思維，糧食就可從中國或其他國家進口，而不是從台灣、國家本位去思考策略，所以寧願補助休耕、農村美觀，而不是更鼓勵農民耕種。
台灣農業，一直被低估為產值只占ＧＤＰ3％，經建會常以此為由，壓低農業所需土地、水資源；但歐洲越進步，國家越會保護農業，因農業不僅是糧食耕種，還有更多經濟加工、環保涵養、生態文化存續的附加價值。
歐洲很多國家不是對農村補助，而是對農地直接補貼；瑞士每年補助每農戶一百二十萬至一百四十萬， 感謝農地用於農業用途。台灣農再條例，會不會導致更多農地休耕？更落入地方派系或建商口袋？政府應慎思，「不要讓真的有心要種田的，反而輸給蓋民宿的」。
農陣因此建議，農再基金一半應用於創新農業耕作項目，諸如地產地銷、社區支持型農業等，另五百億則應用於農村人力活化，例如參考大學22K計畫，補助鼓勵年輕人投身農產工作，不要再想把農村打造成可讓都市人留連忘返的景點，真正幫助台灣農業吧！
李鈞震：
1. 農業，不應該只考量經濟價值。農業，不但是台灣文化的發展起源，也是導致台灣人民「腳踏實地」的品格建立的文化根源。
2. 每一種產業，都會產生它特殊的文化。重商主義，就一定會產生「拜金主義、笑貧不笑娼」的文化。
3. 參與農業的人，一定會被鍛鍊出「勤儉耐勞、腳踏實地、團隊合作、簡單樸實……」的人文思想。台灣需不需要農業文化？
4. 從社會學與文化學的角度而言，消滅了農業，就等於消滅了台灣最有國際競爭力的人文品質。
5. 社會大眾都很清楚，台灣的政客與新聞媒體從業人員，品德相當地差勁，最主要的原因就是沒有經過農業文化的洗禮。每一個人，如果這一生當中都有幾年的時間，認真在從事農業活動，一定可以培養出相當高尚的品德。
6. 中國的儒家思想，雖然是中國文化當中的次文化，絕大部分的權貴階級都做不到，但是，它卻是中國文化當中最高尚的文化；而儒家思想就是在農業社會中孕育出來的。
7. 沒有從事農業經驗的人，不可能具備儒家文化的品德，這也是為什麼權貴階級始終也想不通，讀了一輩子的「論語」，都做不到其中的內容。
8. 為什麼馬英九總統以「不守信用」出名？他不是很會背「論語」嗎？主因就是，他沒有長時間耕田務農的生活習慣，因此，對於論語的內容，說到做不到。絕大多數的政客，因為脫離農業文化，所以人格都變得很卑賤。
9. 台灣絕大部分的農民，都是閩南人與原住民通婚的後代。台灣的農民不僅善於耕作，而且對於農業有相當高的哲學思想，遠勝於中國的儒家思想。台灣的農民早就把農業經濟提升為「環保、敬天、為人處事」的信仰，這就是繼承台灣原住民文化明顯的證據。
10. 中國的儒家思想，沒有太多環保概念，也沒有把從事農業當成是訓練人品的重要過程。而「環境保護與大自然永續生存」是台灣所有的原住民，數萬年來共同的生活信仰。顯然，台灣原住民的文化水準，遠高於中國文化。
11. 看過「三國演義」的人都知道，中國的權貴階級最主流的文化是：1.屠殺自己的同胞、兄弟，2.陰謀暗算自己的朋友，3.為了爭權奪利，可以濫殺無辜。毛澤東、胡錦濤、蔣中正、蔣經國……，都是很傳統的中國人。
12. 信仰，是一種可以用生命來換取的精神力量。白賊、說話不算話的人，永遠也不知道什麼叫做「信仰」。所以，吳敦義無法理解，農民對於一粒米珍惜的態度，是一種「信仰」，何況是用推土機毀滅即將收成的整片稻田。
13. 浪費糧食，完全違背台灣的農業文化，這將導致自己沒有臉去面對自己的祖先。拜金主義、不守信用的人，當然不相信鬼神，也不相信自己的祖先有什麼了不起，所以絕對不會真誠拿香祭祖。
14. 馬英九雖然無恥地到馬家莊拜別人的祖先，當成自己的祖先。但是，社會大眾應該要理解，客家文化最重視「不能背祖，不然會絕子絕孫」。客家人「克勤克儉、珍惜萬物」的文化，是祖先留下來的，絕對不可以違背，也不可以被別人所侵犯。
15. 劉政鴻破壞客家傳統的文化，破壞台灣的農業文化，而全國的最高政治領袖的總統，卻沒有出來下跪道歉，這就是客家人所謂的「背祖」。
沒有留言:
張貼留言