【摘要9.21.2010聯合報╱王玉佩／正修科技大學副教授（高雄市）】高雄市已很久沒淹水，上次是九年前的潭美颱風。其實早期高雄市幾乎是每雨必淹，因為排水設施幾乎未做，大多數的都市計畫道路未開。
民國87年高雄市政黨輪替之後，民進黨主政下的高雄市政府，標榜所謂的「城市美學」，全力展開美化市容景觀等看得到的「速食工程」，這些花費不多、施工期限不長。
在極短時間就可立竿見影的美化工程，是以景觀改造、燈光裝飾為主體，包括城市光廊、光之塔、愛河之心等，都是「城市美學」概念下的產物。近一年來，高雄市政府致力於公園綠地改造，這是「城市美學」的延續。
【摘要9.21.2010聯合報╱陳賜賢／台灣省水利技師公會榮譽理事長、周文祥／台灣省水利技師公會理事長】 凡那比颱風重創高雄地區，令人回憶起2001年7月11日潭美颱風造成高雄市淹水情況。
2001年9月納莉颱風亦使台北捷運停擺，台北市之忠孝東路成為忠孝河。都市型洪災會引起國際社會極大關注，主要由於人口和資產的集中，洪災發生後生命財產損失慘重。
隨著流域的都市化，被不透水的瀝青或混凝土鋪面覆蓋，導致都市流域區域的「蓄水、滲水功能」降低。同時洪災發生時具有一定蓄水功能的水田等土地，逐漸成為住宅地，也降低了「滯洪功能」。
此種蓄水和滯洪功能的下降，導致河流平時的流量極少，反之一旦流域降雨時，則在短時間內雨水集中流出並從河流和水渠溢出，引起都市功能癱瘓或地下街淹水等災害，即發生所謂的「都市型洪災」。
高雄區洪災，主要問題在於「過度注重水質的整治，而忽略了上游洪峰流量的消減，及下游潮汐頂拖問題」。 主政者偏重於親水景觀綠美化易於討好民眾表面功，甚於防洪排水處理基本功。愛河如此，前鎮河、後勁溪亦如是。
前述許多河段皆將上游汙水以人工方式截留，直接往下游出海口排放，忽視洪峰發生，過多人工截留水閘，易影響上游洪水排放順暢。市府雖設有部分滯洪池及濕地，但與前述天然河渠原有滯洪、入滲、地表地下蓄水網狀系統面積相比，顯然微不足道。
河川親水景觀綠美化固然需要，但必須是師法河川綿延不斷的河流自然淨化方式，並改善沿岸生活汙水，回歸河川，而不是像愛河以直接截留，剩餘河段進行感潮親水，此恐怕不是回歸自然方式之河川，造成海水入侵及防洪問題。
總而言之，降雨量過大，災害固然不可避免，但在考量都市流域治理計畫時，需下基本功於區域排水防洪和流域對策，並師法自然的流量分擔策略，將流域的降雨根據不同都市土地利用情況而流出的洪水量，作流域分配量處理；
如於學校或公園設置系列防災調節池，都市不透水鋪面入滲改善，善用人行道及分隔島作為道路地表逕留入滲區，下游感潮段需檢視區域排水系統，及增加蓄洪調節池配合抽水站。
以鼓山區臨海路為例，其排水系統無法重力排放，蓄洪調節池及防潮閘閥便相對重要，需檢討抽、蓄、排系統操作。其他，如淹水模擬地圖公布，而且將河流水位和主要地點的影象即時提供給市民參考，積極致力於提供資訊工作。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言