吳明敏：中國農產品 早已擴大開放

〔摘要8.2.2010自由鄒景雯〕兩岸ＥＣＦＡ的簽署，真的對台灣農業沒有傷害嗎？開南大學榮譽講座教授、美國俄亥俄州立大學農經博士吳明敏指出，兩岸農業交流的真相，就是台灣的資金、技術、人才單邊輸血，中國生產的農產品回銷台灣，取代台灣農產品在日本、美國和歐盟的國際市場商機。

他也提醒，魔鬼藏在ＥＣＦＡ文本的外面，其實中國勞工與農產品早就以「行政命令」悄悄擴大開放了。

吳明敏：這次雖然暫時未進一步開放830項管制的中國農產品，但是許多人沒注意到，在ＥＣＦＡ簽署之前，馬政府公布的「大陸地區人民來台投資業別項目」中，已經開放了含農產品在內的101項服務業，可由中國人來台投資。

包括穀類及豆類、花卉、蔬果、水產品、農產原料、冷凍調理食品等批發業；蔬果、肉品、水產品、其他食品及飲料、菸草製品的零售業；涉及通路的陸上運輸業；甚至餐飲業，這個影響不容小覷。

這就好像COSTCO量販店，裡面賣的多是美國的產品，同樣的，中國到台灣經營農產批發業、物流與零售業，當然主要會賣目前可以進口的中國農產品，也將增加中國農產品藉由泰國與越南等第三地輾轉來台的誘因，並且引進中國員工。

由於我國對泰國、越南並未設限，這等於對830項管制農產品開了一個缺口。至於這十八項列入早收的農產品，農委會到處大力宣傳的，只提文心蘭、茶葉、甲魚蛋、石斑魚，其他品項大多沒有太多著墨，因為這些農漁項目大部分過去輸往中國的業績根本是零或接近於零。

以香蕉為例，2006年十一月在上海的到岸價格每公斤新台幣27.5元（南投蕉）、25元（高屏蕉），加上13％關稅、17％增值稅以及催熟等管銷費用二成計算，零售價至少需要四十元台幣，但當時上海超市的賣價每公斤只有19.3元台幣，在價格上完全不具競爭性，其差距即使「零關稅」亦不足消除。

又以大家最愛提的柳丁為例，去年一月的Ａ級品，台北農產運銷公司批發價每公斤二十元，嘉義梅山果農合作社輸往中國，每公斤13.5元，國內價格高於輸往中國的價格。

同時，依照合約，台灣柳丁的到岸價格每公斤26.1元，加上17％增值稅和二成管銷，合理零售價粗估至少36.5元，但中國淘寶網上的價格，每公斤折合台幣17.5元，其在中國的售價，不及正常商業行為價格的一半。

政府宣傳的文心蘭，稱「未來希望達到銷陸五百萬支目標」，這是不可能的。目前台灣的文心蘭主要銷日本，批發價格每株約一百日圓，折合台幣約30到35元，在中國的價格大約只有日本的三分之一；況且，文心蘭在中國種植的成本大約是台灣的三分之一至一半，大家當然銷價格好的日本才有競爭力，怎麼會銷中國呢？

台灣的茶葉具敏感性的品種台茶十二、台茶十四、烏龍，早就已經無償流入中國；石斑魚中的金錢斑、龍膽石斑，亦同。現在在中國的台商，雖然技術人員用自己人，低階勞動的才用當地人，但他們告訴我，遲早有一天都會被學走，因此即使有短多，但未來是長空。

我也擔心這些短利項目如果一窩蜂搶種與養殖，所必然而來的風險，萬一血本無歸，是不是政府要負責？養殖業者一定要特別注意，石斑的主要核心技術已經外流了，加上中國的土地、人工便宜，又具有市場接近性，一定要小心審慎。

我要強調的是，兩岸農業交流的真相，就是台灣的資金、技術、人才單邊輸血，中國生產的農產品回銷台灣，取代台灣農產品在日本、美國和歐盟的國際市場商機，導致台灣農產品的國際貿易逆差擴大。

以日本市場為例，1990年日本自各國輸入的「食料品、動植物生產品」，台灣排名第二，中國第四，到2008年，中國排名第二，台灣已經掉到19名。

另外提供一個驚人數據，1992年，台灣與中國農產品輸往日本的比率各佔其總進口額的7.3％與7.8％，到了2008年，台灣降到只剩1％，中國則成長到9.8％，我們賣到日本的農產品居然這麼少，這是許多人想像不到的。

問：馬總統經常說，「要幫忙出賣台灣的水果」，並且在報紙上大作廣告，說海運直航後農產品出口大陸倍增，難道事實不是這樣？

吳：2009年，台灣的生鮮冷藏水果出口到中國為508萬四千美元，確實較2008年的231萬美元多一倍，但中國輸台的生鮮冷藏水果為1293萬美元，是台灣去中國的2.5倍。

又如今年一到六月，台灣生鮮冷藏蔬菜出口到中國為六萬九千美元，但同期中國輸入台灣的冷藏蔬菜是226萬三千美元，中國來的比台灣去的高達33倍，直航後是去變多了，但來得更多，這為什麼不提呢？

去年，中國農產品輸入台灣五億五千萬美元，台灣農產品出口到中國三億六千四百萬美元，貿易逆差達六十億台幣。

今年一到六月，中國農產品進來二億九千九百萬美元，包括冷凍蔬菜、水果、魚，甚至茶葉等，你現在在市場看得出來嗎？

這麼多已經到台灣的農產品，其中1067項仍課5％至20％的關稅，其到岸價格均低於台灣的產地價格，如果不能註明原產地，消費者根本無從辨識，不利食品安全的維護，我國的農產品也將無法與之競爭。

因此，政府必須要求中國盡速將「產地是中國的台灣品種農產品」，在國內外市場明顯標示出來；進口農產品的來源國別之「生產基地」更須透明，積極推動「原產地標示」。此外，尊重台灣農業的智財權、尊重台灣和台灣的地名，有效制裁侵犯台灣農產品註冊商標和專利權等行為，才是比報喜不報憂更迫切的事情。

中華人民共和國的「中國標準化協會」也是簡稱「ＣＡＳ標準」，我國多數ＣＡＳ農產品的原料來自中國等開發中國家，尤其中國多數農漁產品的品種源自台灣，福建省等地的生產緯度和我國接近，我國生產的農產品很容易被中國產地的台灣品種農產品魚目混珠。

台灣農產品於國際市場的認知，即成為Made in China，這會嚴重傷害台灣農產品的品牌價值。我主張積極推動產銷履歷與有機農業，並應盡速立法廢除ＣＡＳ，改以其他較適當的名稱，以免混淆不清。

農業，有糧食安全、社會安定、水資源截流和生物多樣性等多功能，不能單純以農業產值僅占ＧＤＰ1.4，就漠視其重要性。我們希望與中國雙贏，但不能把人民的薪資水平拉低，不能自動成為海西的一部分，如果交流的目的是要與中國的所得、生活環境一致，這不是多數人樂見的。

站在台灣農民的立場，當我看到孫明賢（前農委會主委）去中國當農業顧問，江丙坤（海基會董事長）為兩岸農業合作試驗區揭牌，我不知道該怎麼看待他們？

鼓勵台灣農業資金、技術和人才去中國投資，這是台商的農業政策，不是以台灣農民的福祉為思考的政策。當貧富差距拉大、糧食安全難以確保、食品安全管理等問題更加複雜，以農業生態系遭到破壞等隱憂逐漸浮現，台灣農業的確已經來到關鍵的十字路口。