【沈中華 中國時報2010.08.13摘要】從稍早的富士康十三跳、六輕大火、中科環評未過，到網友票選十家最惡質的銀行。這些事件互相獨立，但其實彼此之間都有一條線串聯，那就是企業社會責任（Corporate Social Responsibility）。
一般認為企業社會責任的存在，是由有二個衝突所造成，第一個衝突較常被提及，是由市場失敗造成；其指的是個別公司的成本，不等於社會的成本，一個最有名的例子就是環境汙染，上述的中科及六輕均屬此。
經濟學家常認為這外部成本與社會成本的差距問題，可以靠政府課稅或補貼以解決，但別忘了市場會失敗及沒效率，政府也會失敗及沒效率，經濟學家往往忽略此點。
這次六輕及中科事件反映了這兩個失敗，故企業為了自救，避免人們對這企業有不好形象，甚至杯葛此企業，所以企業應積極自行進行社會公益，以減少外部與社會成本的差距。
第二種衝突，稱之為分配上的衝突。它指的是市場沒有失敗，供需達到均衡，且有效率，但卻未必公平。例如耐吉球鞋，以很便宜的工資在越南請工人製鞋，再銷售到全球，市場運作完美，也極有效率，但與球鞋在美國市場的售價一百美元相比，耐吉只給工人極低的薪水，學者稱之為市場有效率但不公平。
第二個衝突特別適用金融機構。在分配上的衝突上，由於金融機構掌握了大部分的訊息，是訊息的優勢者，當訊息的優勢者與訊息的劣勢者溝通，處於絕對優勢。所以雖然過程完全符合自由市場原則，且市場供需相等達到均衡，但結果卻常不公平。
以投資銀行為例，在初次公開發行股票時，常會對某些投資人特別好，如低價出售新股，原因可能是這些投資人會在此公司下單，此時市場極有效率，但不公平。私募基金及連動債的議題亦相似，它們均符合市場效率，且符合自由經濟，但卻不公平，這也是財富分配日益不均衡的原因之一。
商學院一般主要談資本市場的核心：市場機制及效率，不談公平，大家從商學院畢業就認為，經營企業就是只要有效率。所以第二類衝突發生時，部分大企業往往認為自己一定對，在他們對資本市場或金融機構的認知，就是市場自由競爭，優勝劣敗。
這個世界，不是只有資本市場，還有社會的彼此依賴與互動。如果真的只強調資本市場，則金融海嘯時，應放任企業倒閉，或國家紓困買下，更換大股東，才符合這些企業所謂的市場優勝劣敗法則。
但納稅人並無此要求，讓企業主度過寒冬，也為納稅人自己留有一條出路；而企業亦應如此思維。故只看資本市場，就只會有殘酷的殺戮。
如果太強調公平，過度限制，它又會扼殺了自由創新，漠視了企業家精神的貢獻，更何況政府也會失敗。所以如何在二者之間取其均衡，是讓彼此之間多討論，透過自身責任的認識與體會，才是經濟發展與社會和諧的核心道理。 （作者為台灣大學財稅金融系教授）
李鈞震:亞當史密斯早就說過，自由貿易自由競爭，一定要建立在公平正義的社會基礎上。
沒有留言:
張貼留言