文化評論4
【摘要1.8.2010.聯合報╱楊照】政府要提倡「文創產業」，怎麼做才真的會有效果？ 有很多方法，但都不是立法院三讀的「文創法」能涵蓋、能做的。
例如說，一種方法是投注大筆預算，用國家的力量製作一部大型歌劇、一部音樂劇。歌劇和音樂劇不只要自製，從頭到尾用自己的人才，不只要有一流水準、要好看，更重要的，訂定明確的目標———歌劇要能在台灣連演卅場，賣掉五十萬張票；音樂劇要能連演六十場，賣掉一百萬張票，還要能到台灣以外的地方，各至少公演廿場。
這樣的計畫，每一個環節都需要最棒的創意投注。要達成目標，非得帶動產業價值鏈不可，哪一個環節創意及執行高度不夠，整個計畫就無法成功。1要有好的編劇，2要有好的音樂，3要有好的導演，4要有好的舞台，更關鍵的，5要有好的文化藝術行銷。
而且每一個環節拉出去，都有許多細項可以發展。編劇牽涉文字能力、對白掌握，還有說故事的本事，以及塑造人物角色的方法。人物角色牽涉到造型，「造型」本身就又是一項專業一項產業。音樂有作曲，有詞曲配合，有編曲，有樂團演奏，還有錄音播音工程。歌劇要演，音樂劇要跳，所以非得拉表演和編舞專業高人進來合作不可。「舞台設計」呈現又牽涉視覺美術，乃至建築概念……
更關鍵的是每一個環節都該有與社會溝通，造勢行銷的觀念。不是自己悶著頭創作，而是將「創作過程」當作吸引注意的手段，把這樣的藝術表演向大眾開放，正式上演時，有許多人迫不及待想要進來看成果，更會積極地形成意見。於是，一種特別針對台灣社會的藝術文化溝通專業本事，就在其間建立了。
想想，這樣的計畫，可以包納多少人多少團隊一起來合作！？不必急，花個三年五年，過程中每一個領域都會因為這個大計畫的存在而得到刺激提升，等到這計畫完成了，參與其中的團隊本領都升級了，將來他們的視野不一樣，標準不一樣，野心不一樣，接下來做的東西，當然也就不一樣了。
這樣的投資，其實遠比零零星星的補助，東一個西一個的活動，要有效多了。補助容易做，因為寄生在既有的創作架構下，大家通通有獎，人人不滿意，卻個個不願放棄，結果大家都不敢放炮，主其事的人日子就好過了。這樣搞，再多法再多預算也搞不出名堂來的。
這正是在文創產業提倡上，台灣跟韓國最大差別所在。人家想的，都是怎麼集中資源做一件可帶動產業價值的事，我們想的，卻都是怎麼做一百件分散小事，讓計畫看起來熱鬧，讓大家通通有期待。
所以，大歌劇大音樂劇計畫，一定不會在台灣形成，只能說：「如果是韓國人來做的話……」（作者為新新聞副社長兼總主筆）
李鈞震：
1. 台灣有誰有能力分析美國影集《白宮風雲》的內容？編劇的技巧？攝影的技巧？導演的技巧？
2. 如果台灣沒有人可以分析清楚，那麼誰有能力分辨到底哪個編劇有才華？到底那個導演是人才？到底錢花得值不值得？
3. 絕大部分的人都會看電影，不會拍電影。絕大部分的人都會看戲、批評，但是不會導演；絕大部分的人都會要求公務人員有行政效率，但是改善的「細節與流程」自己完全不會。
4. 「新新聞」的藝術價值、知識價值，絕對比不上台灣的「商業週刊」；台灣的「商業週刊」又遠遠比不上美國的「時代雜誌」，為什麼？主管們的知識水準太差，這就是主因。
5. 為什麼台灣的新聞媒體主管知識水準這麼差？絕對不是智商差，而是「好學」程度太差，而且還自我感覺良好。這就是為什麼台灣的新聞媒體，有能力搞垮政府，卻沒有能力提升政府的行政效率。
6. 楊照的知識水準，絕對比漢寶德差，而漢寶德在國際社會沒有什麼學術地位，只能算B咖。所以，要發展文化創意產業，還是要務實一點，從擴大「教育投資」開始。
7. 台灣的各級學校，音樂教育都不夠，「學樂器」是權貴家庭的專利，並不是每一個小孩都有機會學樂器。如果台灣每一個小孩子都可以學習管樂器或弦樂器，台灣就有眾多的音樂欣賞人口，這些人才能夠支撐音樂產業與樂器產業，也才能夠造就更多的作曲與編曲人才。
8. 台灣各級學校舞蹈教育、運動教育都不夠，並不是每一個學生都有機會學舞蹈或接受專業的運動訓練，因此，台灣的藝術與體育活動都缺乏社會大眾支持，而支持者也多半不專業，所以文化產業難以發展。
9. 台灣各級學校都沒有戲劇的表演課程，而在美國幾乎每一個小孩子都有機會參與戲劇課程演出，這就是為什麼台灣不可能造就出一個「好萊塢」的主因。
10. 文化產業，千萬不能學韓國，那個國家注重表面功夫與形象包裝，不注重思想與深度，他們的女星都要用來招待「媒體權貴」享受，所以整個娛樂界非常地骯髒、性病流傳，聽楊照的話，台灣的演藝人員都會完蛋。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言