政府高層豈知貿易談判所為何事

外交評論5

【工商時報 社論－2010.01.08摘要】國內政壇為了美國牛肉進口問題，吵得沸沸揚揚，不但美國政府指責台灣片面廢約，連我國行政部門也公開表示此次修法將影響台灣誠信，遭到美國報復，而致台美洽談自由貿易協定（FTA）更遙遙無期。台灣的行政部門從國安會、外交部到經濟部，忘了「貿易談判所為何事」？

1貿易談判是為討美國人歡心？還是2該顧及全民福祉？3是為了積累個人的政治利益？還是4為維護國人的健康？在政治人物缺乏遠見、屈就壓力下，就形成了今天政府官員們這種荒腔走板的論述。

美國政府可以聲明：「要讓科學與事實，而不是政治或誇張的言詞主導美台的經貿關係。」但是我們的政府高層豈是美方的傳聲筒？美國說沒問題，難道我們的官員就真認為沒問題？

回顧1988年當時的歐市（今天的歐盟）曾為了是否輸入「美國的荷爾蒙牛肉」而與美國進行激烈論戰，最後在1989年元旦，下達禁止美牛進口的命令，而爆發一場為期十年的貿易戰。美國當年也是以「沒有科學證據證明荷爾蒙牛有害」反駁歐洲各國。

但歐市經多次研究卻顯示含荷爾蒙的肉類對人體具有高風險，因而嚴拒美牛進口，事後歐洲產製的淡酒、去骨牛肉、醃製豬肉、即溶咖啡等8項產品雖遭美國貿易報復課徵100％的關稅。但是從這場貿易戰，我們看到歐市官員為維護本國民眾的權益而努力，為避免食品影響本國民眾健康而力爭到底。相較於歐市官員們的奮戰與氣魄，我們這些食民脂民膏的政府大員，能不汗顏嗎？

貿易談判究竟所為何事？這些年來我們的貿易談判，經常只是為圖取一些華而不實的虛榮，獲得一些虛空的政治利益，卻置民生利益於不顧。過去為了加入世貿組織（WTO），我方對美、歐的要求幾已到了有求必應的地步。1990年代初期在美方要求下，我國設置了全世界第一個出口軟體監視系統、商標出口監視系統，形同把美方該做的進口查驗工作，加諸我方。

1999年我國為維護食品安全所宣布的148項蔬果檢驗，也在美方關切下延後實施。另外，一瓶20多元的米酒，同樣在貿易談判中同意比照威士忌、白蘭地，每公升課徵185元的酒稅。這些事件不勝枚舉，今日看來，何其可悲！

「商標、軟體侵權」一事向來就是進口國該做的工作，面對美方無理要求，台灣竟可同意編列預算設置監視系統，從而導致我商品出口需經繁複程序，因此怨聲載道不已；另蔬果檢驗攸關國人食用安全，何等重大，本來就是進口國該做的工作，但我方也竟可在談判桌上同意延後，簡直匪夷所思。

至於「米酒課徵荒唐的稅率」，更造成假酒橫行，重創台灣經濟社會。貿易談判所為何事？

這次我國立院所修正的「食品衛生管理法」並非全然禁止美國牛肉進口，帶骨牛肉仍可進口，只有內臟、絞肉等高風險部位不得進口。這項修法於情、於理都站得住腳，何以我方決策官員會如此膽戰心驚？

歐盟20年前連面對「荷爾蒙牛」都如此戒懼謹慎，我們如今對近十年內曾發生狂牛症病例地區的牛隻內臟、絞肉等高風險部位禁止進口，有何不對？面對美國的無理要求，我方豈能不據理力爭？又何懼之有？

至於府院高層擔心台灣禁止美牛，將使得原定年初舉行的台美貿易投資架構協議（TIFA）會議無法召開，我們認為，依據過去十多年台美TIFA會議的經驗，在這個會議中，美方要求台灣開放市場者多，而台灣自會議中獲得利者益少，更遑論透過這個會議來洽談FTA。

老實講，談不談FTA不在於開不開TIFA會議，而在於美方是否有足夠的誠意。然而，如果台美FTA談判的結果是犧牲更多民眾的利益與食品安全，這樣的協議，不簽也罷。

「不有君子，其何能國？」台灣這些年經濟競爭力一年不如一年，這已非僅是自由化的問題，更是政治人物「遠見」的問題。今天台灣所需要的不是只會高談闊論自由化的官員，而是需要有遠見、有勇氣的領導者，若沒有這樣的掌舵者，台灣的前途實在令人擔心。