【摘要4.22.2010謝國榮 蘋果】「外遇與私生女」，很難見容於父權社會的傳統文化中，加上生父的不負責任，所以導致這位母親有被歧視與被遺棄之感，長期累積怨恨，終生悲劇。曹小妹妹在成長過程中，遭到社會或同儕異樣的眼光，內心深處總有缺憾。
在台灣男尊女卑的社會當中，男女婚外的性行為往往有不同的道德標準，有些生父亦因此不用負擔任何責任。在基本人權與男女平權的概念上，婚生與未婚生的子女，都一律平等，生命的價值與人格，應受到適當的尊重。
英國於1991年生效的《兒童法》，有效廢除私生子的概念，它引入了父母責任的概念，就算父母並沒有結婚，也確保每位兒童都有一個法律上的「父親」。2003年《收養與兒童法》將家長責任，賦予非婚生兒童的父親身上，且在兒童的出生證上書寫其父親的名字。
台灣的法律，何時可以給予非婚生子女應有的保障與尊嚴？並對其生父與生母課以撫養與照顧之責任？
當社會輿論在追究曹小妹妹事件責任的同時，其實，每一個人都應捫心自問，我們是否對社會上的私生子女，存有某種程度的歧視或鄙視呢？如果答案是有的話，那麼曹小妹妹母女之死，你我都應有道德的責任。
台灣眾多的小學裡，有問題的家庭其實不少，老師們為了照顧這些孩子，有時不得不去介入家長的各種問題，如單親、酗酒、暴力、虐待、失業、低收、未婚生子等，有時甚至還要面臨家長的語言或暴力威脅，精神壓力不可謂不大。
因為城鄉差距之故，很多小學繳不出營養午餐錢的家庭，約佔三分之一，多半是低收、失業或弱勢，這些家庭的孩子們，亟需要學校老師、政府社工單位、宗教團體、社區協會或志工媽媽們，更加倍的愛心去關懷與協助。
在現代複雜的社會裡，無婚約的同居家庭、未婚生子女的家庭…他們本身心理調適的問題，貧窮與失業的問題，長期對單親或單親子女所產生負面烙印的問題，其經濟扶助、養育與教育、諮商輔導、社工協助、職業訓練等特別的需求，政府對這類家庭的安全與福利應有更積極的作為。〔高苑科大經管所助理教授〕
李鈞震：
1. 六十年來台灣的立法院，都是國民黨一黨獨大在把持著，為什麼台灣保護兒童的法律不周全？這當然就是立法委員怠惰，國民黨不負責任的結果。
2. 台灣的兒童權益被忽視、被虐待，歷屆的國民黨黨主席跟秘書長當然要負責任，怎麼負責任？依據馬英九的習慣，「不負責任」就是最好的負責方法。
3. 上樑不正下樑歪，立法委員以及行政首長，如果輕忽兒童的權益，下面的公務人員，誰敢負責任？誰願意負責任？誰會主動去負責任？
4. 英國的《兒童法》，馬英九從出生到現在可能都沒看過，如果馬英九看過、看懂卻不修法、立法，那就是非常殘暴不仁的人；如果他看過，卻看不懂，那就算了，這是馬英九的老師孔傑榮知識水準太差的結果；如果馬英九完全沒看過，那就是實在是太不好學，沒有知識水準。
5. 馬英九總統如果完全沒看過英國的《兒童法》，那麼為什麼政治大學法律系的教授們都沒有人看過？如果政大法律系的教授看過，卻不告訴馬英九總統，這又是為什麼？
6. 英國的《兒童法》，民進黨這個少數黨有沒有人看過？不是準備要執政嗎？
7. 誰容許台灣的執政官員這麼沒有知識水準？當然是票投馬英九的人，大家都知道他善於製造「邱小妹妹人球案」，不是嗎？
8. 李鈞震就是特別欣賞馬英九總統這種不沾鍋、踢皮球的作風，所以每次都票投馬英九。政府官員愈是不負責任、不要臉，公務人員生活就愈舒服，同時像李鈞震這種不肖商人，就容易官商勾結，獲得好處。
9. 希望馬英九總統，永遠執政下去，這樣李鈞震就發財不完；至於兒童，交給民進黨負責。我也喜歡國民黨的吳育昇，真像我一樣下流。
沒有留言:
張貼留言