吳敦義是郝柏村的徒弟

【王健壯 中國時報2010.04.15摘要】「朝令有錯，夕改何妨」，這句名言的原創者雖是郝柏村，但集大成者卻是吳敦義。    吳敦義夕改閣員朝令，例證甚多：能源稅的開徵、健保費率的調漲、軍教免稅的取消、房屋稅率的調整，以及最近的「產創條例營所稅率」的調降，他幾乎無令不改。

    他的夕改邏輯很簡單：凡有關減稅減價，一律是能減則減，能多減則多減，甚至不能減也勉力為之要減；而加稅加價，則是能少加則少加，能緩加則緩加，能不加則不加，如果非加不可也要另做補貼。祇要閣員朝令違背他這個邏輯，他一定是夕改之，也大改之。

    而且，他還有一套替「夕改有理」辯護的合理化說詞：「政府總不能一開始就拿出一個標準，不二價鐵板一塊，任何人講話都不聽」，他說這叫「與時俱進」、「體察民意」。但問題是：政府治理可以這樣運作嗎？責任政治的標準又在哪裡？

    第一個問題是：為什麼吳敦義才當閣揆七個多月，就有那麼多閣員的朝令非要被他夕改不可？究竟是閣員有錯，還是他夕改成習？按照他的邏輯，很顯然是那些朝令有錯，都是壞的政策、錯誤的政策，非要他急踩煞車並且大力改之，否則其結果必將擾民甚至害民。

    但一個內閣怎麼會在短短幾個月內，竟然陸續推出這麼多壞的或錯誤的政策？這樣的內閣還有治理專業可言嗎？

    第二個問題是：閣員朝令，一令可利亦可損天下蒼生，即使閣員一次犯錯猶可「留閣查看」，但若繼續二犯三犯，閣揆豈能一再姑息而不以責任政治相苛相求？文官三年考績列丙，都將不保鐵飯碗，遑論二錯三錯的政務官？

    第三個問題是：閣揆雖為內閣之首，但若閣揆經常逾越了政治判斷的權責角色，而介入專業判斷的權責領域，其結果輕則是政治凌駕專業，重則卻是外行領導內行；而且這種以個人意志為核心的決策模式，顯然也違背了多元化與制度化的民主決策規範。

    第四個問題是：產創條例並非倉卒立法，更經多次跨部會協商取得共識後，才獲行政院會通過，但何以最後仍被改得如此面目全非，與原始版本大不相同？再則此法制定過程中，主管部會也曾多次巡迴全省舉辦說明會，相關業者意見多如盈庭，但何以最後民意悉未採納，卻讓閣揆推翻內閣之集體決議？

    第五個問題是：營所稅率的高低，租稅優惠的範圍，都屬於財政部權責，但在營所稅率上，李述德卻「前倨」於民進黨的17.5%，「後恭」於馬吳的17%，而且還一再宣稱「調整是應該的、必要的」，「政策變來變去很正常」，祇差沒高呼長官英明萬歲，政務官風骨淪落至此，實在令人不忍卒睹。

    更不可思議的是，李述德竟還以父母自況，以子女比喻民眾，抱怨「父母辛苦籌錢教育子女、出國留學、買房子，結果子女還罵爸媽怎麼借那麼多錢？」「我盡心盡力給大家減稅，大家卻罵我債留子孫」，「叫我下台合理嗎？」可見他還活在封建時代，還以嘉惠於民的父母官自居，根本已不再適任。

    再從另個角度看，吳敦義並非財稅專業，但他上任至今改得最多的朝令，卻都跟財政部有關，閣揆對財政部如此情有獨鍾，難道李述德不會覺得情何以堪，反而引以為榮嗎？

    產創條例是馬政府負面決策的一個集大成：寡頭治理（馬吳乾綱獨斷），缺乏堅持（空有國會多數），決策反覆（三易草案內容），邏輯混亂（混淆短期就業與產業創新），民粹短視（迷信減稅萬能）。這部法案的決策模式，犯了太多不可承受之重的錯誤。（作者為中國時報前社長）

 

不只稅損 「產創」開空白支票！【摘要4.15.2010聯合報╱鄭秀玲／台大經濟系教授兼社會科學院研發分處主任（台北市）】產創條例稅收損失已有討論，遺憾的，是否可真正促進我國產業創新？

近年來，我國總研發經費（不包括國防研發經費）占GDP比率約為2.6%，遠低於日本和韓國，顯示我國仍有必要繼續提高研發經費比重。

私人企業投入研發成本，其成效有時因同業模仿抄襲而無法完全回收，因此政府確有必要鼓勵企業做研發，應由產業主管機關負起輔導、補助和追蹤效率之責，而非由稅捐機構擔負認定獎勵的責任。

再者，我國企業中真正有能力進行研發的大都是大企業，中小企業受限經費和能力，多是向工研院及學術機構尋求技術援助或授權，極少自行進行研發。因此，產創條件中保留「創新研發」功能性獎勵，事實上只嘉惠大企業，中小企業並無法從中得到研發獎勵的好處。因此，建議應刪「創新研發」的租稅減免優惠。

產創條例還有一個具爭議之處是僅以第26至28條，三個條文給予行政院設置國家發展基金會的空白支票。條文僅簡單說明設置基金的目的、用途和基金經費來源，沒有提到將如何建立此基金的運作、審查和退場的機制。

未來這個基金的經費可能高達數千億元，條文應具體敘明如何建立一個透明、專業的制度，而不會淪為政黨選舉綁樁之用。此外，我還期許國家發展基金應更積極進行下列工作：

一、輔導廠商與先進國家合作。自兩千年起，我國每年在美國申請的專利數雖排名全球第四，但75%的專利皆是電子資訊技術，顯示我們會的技術相當狹隘，且多屬製程創新。建議積極輔導廠商與歐美日先進國家合作，尤其在化學和生技領域，結合他們的基礎研究與我們的商品化能力，達到互利互惠效果。

二、輔導中小企業，尋求國際技術移轉。建議政府在工研院建立國際技術移轉中心，幫助中小企業更積極向國外尋求多元的技術來源。

三、解決巨額技術貿易逆差問題。我國購買國外技術支出的金額，遠高於我國技術收入，每年技術貿易逆差已高達480億元。建議政府輔導廠商透過國內外產學合作、策略聯盟、共同研發等方式逐步取得自主技術，以免問題惡化。