【工商時報 社論2010.04.10摘要】原本歸屬於經濟範疇的ECFA，正在向政治領域快速「位移」，而且可能在該場大辯論過後，「轉化」成政治議題。 因此，建議馬英九總統與蔡英文主席，在進行大辯論之前，先確立這樣的思維架構：
第一、ECFA對台灣到底是好是壞？全世界的經濟合作協議，對當事各方的效應都是「好壞相參」，沒有絕對的好，也沒有絕對的壞。
第二、多講「中長期的行動方案」。ECFA的基本功能，是要為台灣未來的中長期經濟發展鋪下坦途，其主旨並不在於緊急搞一些減稅項目，來救一時之窮。因此，馬蔡進行大辯論時，應該多講「中長線語言」，也就是告訴老百姓，ECFA與台灣的中長期發展有何關聯。
鼓吹ECFA的馬英九，有必要詳細說明，執政當局在ECFA簽署後，後續將採取哪一系列的實質行動，其預期效應又是如何。
至於站在反對一方的蔡英文，則應該提出ECFA的替代方案，以告訴民眾，ECFA應該怎麼簽，才能有利於台灣未來的長遠發展；或者，提出另一套全然不同的方案，來完全替代ECFA。當然這方案也一定要具備「中長期的可操作性」。
ECFA是經貿性的，是與WTO有關聯的。當然，它也是對各產業的效應有好有壞的。當前國人對ECFA最應用心之處，是掌握它的本質，從中積極籌謀「趨吉避凶」、「爭取利益最大化」之道。千萬不要為了爭論ECFA「是黑或是白」，而貽誤台灣的發展契機。
競爭力不只靠ECFA 深耕技術為台灣加值！【摘要4.10.2010聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】我看到報紙報導一位美國的競爭大師說，台灣的競爭力就靠ECFA，這種說法使我非常擔憂。
更關鍵的應該是，我們究竟能夠輸出什麼樣的產品？假如輸出核能電廠、高速鐵路、高階發動機、精密半導體設備，ECFA對我們就不是那麼重要了。
反過來說，假如我們的工業產品並不是有高附加價值，即使這些產品可以免稅，有朝一日，仍然可能忽然發現大陸也可以生產這類產品，那個時候，ECFA又有什麼意義？所以，競爭力與工業技術水準是有密切關係的。
遺憾的是，很少有人注意我們的工業技術水準，至少媒體幾乎很少注意。如何提高工業技術水準？一定要先知道，我們的工業技術水準不夠高，並非沒有創意，也並非沒有注意所謂的高科技，問題在於基礎技術不夠好。
因此，往往只能將技術建築在別人的技術之上，一旦別人的技術有很大的進步，我們的技術就立刻落後了。而且因為沒有真正的關鍵性技術，很多工程師並非沒有創意，但是有志難伸；他們有了創意，會發現無法實現他們的想法。
舉例來說，他們想做一個特別的電子產品，卻發現我們無法設計一個雜訊非常小的放大器，也許他們需要一個非常均勻的磁鐵，我國也沒有人會做這種磁鐵。再舉一例，有人想出一套新的精密儀器設計，可是我國沒有辦法做出精密的控制系統，因此創意成了空想。
我希望舉國上下，共同注意我國的工業技術水準問題。我們要知道一切是要從基本做起，要有人會做非常好的零組件，要有大批會設計高性能電子線路和機械的工程師，如果沒有這種工程師，國家不可能有競爭力的。
對岸似乎非常重視他們的競爭力，已在輸出他們的高速鐵路技術，也已有計畫生產區域性噴射客機，他們也有不錯的半導體設備公司，我們是否該提高警惕了。
「根留台灣」，如果根不深，留在台灣，也沒有用。如果我們的工業技術根基很深，我們的工業一定會留在台灣。只要有非常深厚的基礎技術，我們的工業產品就會有高附加價值，才可能成為一個有高競爭力的國家。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言