【摘要3.3.2010陳嘉銘 蘋果】 二月底4名立委補選，選後馬總統和金溥聰口徑一致，稱：「會繼續堅持改革。」言下之意，國民黨因未推舉地方派系屬性的候選人而落敗，以白話文來講，地方派系等於反改革。
把「地方派系」和「黨推的形象候選人」對立起來，彷彿前者選舉靠利益裙帶關係，後者靠清新政見和幹才；支持前者是不自主選民，支持後者是自主選民；推出後者的候選人是堅持改革，前者是反改革。
其實「黨推形象候選人」經營的裙帶和扈從關係，一點都不比地方派系遜色。師生關係、長官部屬、親戚聯姻、校友同學、同鄉、同單位、世交、學歷背景、政商往來，官僚體系的共同利益等，五花八門衍生的綿密裙帶體系，都是「形象候選人」在黨內利益蜿蜒媾和的藤蔓。
我們應稱多數「形象候選人」為都市型派系，他們的利益裙帶和扈從關係，相較地方派系，更為個體化、彈性化，錯綜交疊化和官僚化。兩種派系都以社會空間的地緣裙帶關係，分配利益，不同之處僅在於兩者社會空間屬性的差異。
都市型派系利益結盟的社會空間，是以求學和工作等現代官僚體系，為裙帶利益衍生的藤蔓主軸。而地理和家族因素，則是地方型派系構成的重要元素。因為社會空間屬性的差異，都市型派系更為隱密、錯綜和綿延不絕，因此更難被公共監督。地方派系則是鄰里和家族之間的分野，清清楚楚，容易成為社會批評的箭靶。
台灣都市型的選民和從政者，常在檢討地方派系，卻鮮少檢討自己也附會在各種派系糾結的社會空間裡。這是台灣社會最大的偽善。派系對民主有利有弊，弊多於利，我們要拿出正確的方法面對它。民主政治的理想，要求所有重要資源都要按照公平普遍的原則來分配；台灣公共建設品質的低劣，和派系分贓政治有密切關係，以都市型派系為軸心的台北市也不例外。
所有宣稱公平的普遍原則都會持續被挑戰，民主社會不可能完美，社會不公就會有派系分配資源，派系帶來的安全網難以取代。因此，緩解派系政治弊端的方法，不是否定派系、寄望「形象候選人」，而是輔以直接民主的監督、協商和決策機制，例如公民組成的委員會和公投等制度，迫使政府的每個政策作成和作為裡的派系因素，更透明和合理化。 【美國芝加哥大學政治博士】
參考資料：
沒有留言:
張貼留言