【摘要3.26.2010自由◎ 瞿海源】 「我們不能夠取消死刑，但是我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。我們會逐步縮小死刑範圍，讓死刑對人權的侵害降到最低的限度」。這是兩句話，意思相近。
不過前一句是溫家寶說的，後一句是馬英九的話。他們不願廢除死刑主要理由之一是絕大多數「民意」反對。
馬英九說「廢除死刑是長遠目標，但的確不是當前的主流民意」。曾勇夫說對死刑存廢議題不預設立場，將聽取民意提出相應配套。「民意」似乎是政府死刑政策的重要依據。
馬英九說七成多民意反對廢除死刑，司法界反對的更高達八成八。這裡的民意是指「贊成不贊成廢除死刑？」。這是直接而簡單的問法，並不能顯示真正而複雜有關死刑的民意，即使在許多廢除死刑的國家，也還是多數民意反對的。
在台灣，如果問「以無期徒刑、不得假釋，取代死刑？」，在2006年的全台抽樣調查中，53％贊成，反對的反成了44％的少數。
再問「死刑犯經過一段時間後，如果表現好或悔改，可以改判為無期徒刑或長期徒刑？」，贊成的就高達62％，反倒成了主流，反對的則成了少數，只有35％。這個調查結果顯示主流民意，還是要給死刑犯改過自新的機會；而不是目前被激發的，非把死囚殺死不可的民眾意向。
一般而言，「殺人者死」是人們支持執行死刑的主要理由。可是在被問到「殺人者死，所以殺人者一定要被處以死刑？」時，贊成和反對的比例很接近，是49比45。殺人者死，顯然是有爭議的。
司法界有88％反對廢除死刑？可是民意調查，也正好顯示有88％的民眾「覺得國內法院判處死刑」可能判錯。主流民意如此不相信死刑判決，這樣判死刑如何能去執行呢？
曾勇夫部長指示法務部，每半年要進行有關死刑的民意調查，如果根據「是否贊成廢除死刑？」這樣簡單問法的民意來做決策，其實是不必做的，在幾年內，尤其在他部長任內，一定仍然會有七成左右會支持執行死刑的。
如果法務部要以「民意」做為規劃相關政策和配套措施的重要依據，就要深入探究複雜的民意。 （作者為中研院社會所研究員）
李鈞震：
1. 「民意」是怎麼發生的？就是人民的想法匯聚而成的。人民為什麼會希望「殺人者死」？為什麼有些人希望要廢死刑？
2. 想法、觀念、希望、民意的來源就是「教育」，父母的教育、學校的教育、媒體的教育，但是這些教育有時候是彼此互相衝突的。
3. 在獨裁者統治的時代，所有的人都被灌輸「殺人者死」的這種觀念，但是我們冷靜地想一想，我們判斷社會的道德標準是根據什麼？憲法？聖經？四書？連續劇？……
4. 在兩蔣統治時代，台灣根本沒有實行《憲法》，也沒有《憲法》教育，絕大多數的百姓根本不知道什麼是《憲法》？什麼是《憲法》的精神？所以現在許多人希望「一命償一命」，絕對不是根據《憲法》。
5. 台灣的百姓勤讀《聖經》的人也非常少，所以大多數台灣人的道德價值判斷標準，也不是依賴《聖經》。
6. 在台灣《四書》能不能成為社會的道德價值標準呢？很多人的第一反應都說：「可以」，對不對？但是事實上，《四書》裡面哪一句話說「殺人償命」？事實上，絕大多數的台灣人對《四書》也不熟，絕對無能力以《四書》為行為標準。
7. 台灣人對於社會的道德價值判斷，是根據連續劇或包青天嗎？這樣會不會很幼稚？或者是根據自己的喜好來決定「民意」是什麼？如果是這樣子，不會很不客觀嗎？
8. 《聖經》裡面的「舊約」，就是猶太人遵守的那一套，他們是相信殺人者死，一命償一命，以牙還牙…，但是猶太人的這種道德標準，被耶穌所推翻，耶穌認為應該要「愛人如己」，對每一個人都一樣，包括對犯罪的人。
9. 每一個人都要重新地想清楚，你個人所謂的「道德標準」是依據哪一本經典？哪一本教科書？還是依據自己的喜好？還是依據自己的情緒？或是依據自己崇拜的偶像的意見？
10. 如果沒有統一的道德標準，那麼大家就各說各話，個人有各自的一套價值判斷標準，偶爾會一樣，因著人、事、時、地、物不同，又會不一樣，這樣社會秩序就會亂七八糟。
11. 依據多數幫派的標準，你砍我一刀，我就要砍你十刀，你殺我一個人，我就要回殺十個人，這個標準好不好？
12. 大家有一致的標準，再透過立法委員修訂法律，才能成為社會秩序的規範。目前，全世界先進國家的《憲法》都根據《世界人權宣言》來制訂，台灣如果也想這樣，那麼全國百姓就一起來研究《世界人權宣言》，之後大家才有辦法理性地討論，台灣社會的道德標準應該是什麼、有哪些。
13. 如果依據現在中華民國的憲法，公務人員殺百姓是違憲的。政府，沒有資格剝奪人民的生命權。
14. 兩蔣時代，就是因為執政者有剝奪百姓生命權的喜好與興趣，所以，制訂了「動員戡亂時期臨時條款」，凍結了《憲法》，導致有行憲紀念日，卻沒有真正地行憲。
15. 研究過耶穌言論的人，研究過孔子、孟子言論的人，就可以發現，他們的言論都與《世界人權宣言》相通，強調人類是必須接受教育才有辦法逐漸地理性、充滿愛心。會犯錯的人，都是因為教育不足的結果。
16. 百姓只要受過教育，思想就會改變，行為也會改變。為什麼有人說台灣人「民意如流水」？因為台灣正處在快速變動又資訊充足的社會，人民不斷地接受新資訊，思想觀念經常改變，往往上個月的民調，下個月就不準了。不信？問馬英九。
17. 真正的好學者應該要身體力行、深入基層。我們應該多一些參與更生人教育工作的人，來提供我們意見，告知社會大眾如何改善監獄的教育，如何防止犯罪，我們需要更多的社會學、教育學學者，一起投入獄政的管理、教育的工作與研究。
18. 漏了一點，很多台灣人認為，他自己是信佛教的，這絕對不是事實，這種「民意」不準，哪一本佛經說要「一命償一命」？「救人一命，勝造七級浮屠」是誰說的？該怎麼解釋？
19. 全台灣的人都知道，星雲和尚很挺中共政權，共產黨經常無故屠殺百姓，去年就屠殺了不少西藏人、新疆人，由此可證明星雲絕對不是佛教徒，可能只是一個演和尚的人，不然他如何對得起自己的良心？我敢保證星雲絕對沒有對共產黨權貴說：「放下屠刀，立地成佛」。
20. 如果有人認為星雲是大師，他很信任星雲，因此他應該會產生一個想法：中共殺西藏人很有道理，所以，去殺西藏人，這樣應該沒有罪，還會有好報，至少財富會跟星雲一樣多。如果他真的這麼做了，星雲要不要負責任？
21. 從宗教學的角度來說，世界上絕大部分有經典的宗教，都反對死刑。但是，世界上絕大部分的人都是假信徒，都沒有真正的信仰，也沒有人愛讀經典。
22. 從社會學的角度來看，會造成人類犯罪的主因：1.人口壓力太大。2.教育不足。3.執政者貪腐、獨裁。4.天災造成食物不足，引發飢荒。以台灣而言，如果政府不要鼓勵生小孩，把人口數降到一千萬，台灣的治安一定跟北歐一樣好。
23. 一個小孩犯罪，大家都認為父母也要承擔責任。那麼一個外表是大人，實際上心智年紀只有小孩，他的父母、老師要不要負責任？政府以及社會要不要負責任？不要把整個社會的錯，都由一個人來承擔，這樣不公平。
24. 電視新聞經常鼓勵社會大眾，以暴制暴，甚至鼓勵社會大眾栽贓、抹黑，這樣的行為不會造成受教育比較少的人去犯罪嗎？白文正是誰害死的啊！其中，絕對包括2100的名嘴們。
沒有留言:
張貼留言