【摘要3.29.2010 蘋果 柯玥寧、楊茲珺】根據最新統計，台灣五大都會區的房價所得比7.08倍，台北市則為9.06倍，遠遠超過國際認定「嚴重難以負擔」的門檻5.1倍。學者指出，當房價成為難以承受之重，勢必排擠生活費、教育費等支出，國人生育率持續低迷，也就不足為奇。
若拿台灣與國際相比，台灣五大都會區7.08倍，高過澳洲6.8倍、日本5.3倍、英國5.1倍。
政大地政系特聘教授張金鶚說，房價所得比，是調查近半年已購屋者的購屋總價與其家戶收入後，取中位數而得。北市房價家戶所得比9.06倍，代表買906萬元房屋的家庭，年收入約一百萬元；而國際認定的5.1倍門檻，是指年收入一百萬元的家庭，購屋總價最好在510萬元，超過510萬元則「嚴重難以負擔」。
有巢氏房屋協理劉炳耀表示，若不能有效降低房價所得比，年輕人養房負擔沉重、孩子也不敢多生，住的問題不改善，未來生育率恐怕會持續下降、影響國力。以後因為要養屋，不敢生小孩，台灣生育率會變更低，且一堆無殼蝸牛出現後，恐為社會帶來更多問題。
無殼蝸牛聯盟在二十年後再上街頭，無殼蝸牛聯盟發起人之一、台大城鄉所退休教授華昌宜表示，二十年過後，大台北地區民眾找殼安居的願望更難達成。
他並反駁吳揆說國內住宅自有率高達87.36六％，「全面打壓房價會造成全民財富縮水。」的說法。指吳揆並未搞懂「房屋自有率」的定義，其實只要房屋登記在戶內成員的任何一人或直系親屬即為自有，並不是指每10戶家庭就有8.73戶擁有房子。
華昌宜表示，每月貸款佔收入的比率，更能精確顯示民眾的購屋負擔，去年下半年台北市購屋者每月貸款，已佔收入的36.12％，顯示收入超過三分之一都用於支付房貸；但根據美國不動產仲介協會認定，適當的房貸支出應佔家戶所得的25％才算合理。
「政府若無良善的住宅政策，不僅僅是無殼蝸牛問題，甚至還會影響國家競爭力。」
高房價背後的危機【摘要3.29.2010夏鑄九 蘋果】不管是「穩定房市6大方案」抑或是「14項健全房市措施」，只見政府以修法費時、課徵不易等藉口，來逃避面對房地產炒作的交易所得稅和實價課稅問題。
利用郊區平價住宅，來轉移市區高房價的焦點，變相協助房地產資本開闢疆土；把住宅的等級區位劃分，理所當然地視為社會階級隔離工具；甚至吳院長見建商時承諾，都市更新繼續實施，暗助建商得以利用《都市更新法》27條的規定，作為國有土地暫停標售期間取得土地的公開秘密管道，最後連建商大膽刊登廣告嘲諷國有土地停售政策。
吳院長說，「不是每個人都能在台北擁有喜歡的房子。」這恰巧反映了官員們脫離社會現實的台北觀點，而忽略不見在集體炒作的氣氛下，員林、台東等地區也出現一坪30萬的房地產，這發生在公共設施和就業、就學環境未提升，薪資所得大幅降低的社會猶不可思議。
換句話說，高房價問題是普遍性的問題，房地產資本在各縣市掠奪的災情不一，只是台北縣市尤其激烈。從這個角度來看，台灣社會的藍綠對立和南北差距，不過是政治動員下的魔術，真正撕裂台灣社會的是貧富兩極分化的險境。
住宅是民生必需品，不能以一般商品視之，如果人民只能任建商和投資客宰割，為了一個家，一個遮風避雨之處，必須背負20年房貸，把國家社會栽培他的青春時光，都葬送在房地產業的利益之上，那麼還談什麼產業科技發展，文化藝術提升，生活品質提高呢？【台灣大學建築城鄉研究所所長】
迷途的無殼蝸牛 【黃樹仁 中國時報2010.03.29 摘要】 為何房價高漲？因為游資過多，利率偏低，資金湧入房地產市場。而土地與稅務法令，使財團圈地養地有暴利可圖，自然使財團樂於炒作房地產。
無殼蝸牛運動的主要訴求，在於透過法令限制財團圈地養地。這些都是企圖以行政手段干預市場運作。雖然會產生效果，基本上卻是逆勢而行，成果有限。無殼蝸牛們最大的問題在於，視線始終侷限於台北，被台北都會中心的生活經驗蒙蔽了視野。
同樣的法令，同樣寬鬆的資金市場，台中、高雄的房價始終遠低於台北。財團們只熱心於炒作台北的土地，對台中、高雄卻相對興趣缺缺。為什麼？因為他們知道台中與高雄的錢不好賺。事實上，過去二十年曾有幾個政商集團在台中與高雄炒作土地，結果不但沒賺到錢，反而搞垮了自己。
為什麼台中與高雄的土地不容易炒作？因為土地供應相對寬鬆，供過於求，要炒作也無從炒作。非常簡單的經濟學供需原理。 無殼蝸牛運動，只重道德訴求與政治訴求。可以使人自我感覺良好，卻不會解決問題。
台北都會土地供給不足，無法改變？這是胡說。台北市目前的住宅用地總共不過四千多公頃，而關渡平原卻仍有幾百公頃的土地被凍結，沒有充作住宅用地。距離台北市中心五十公里範圍內，台北縣與桃園縣的都市邊緣，幾千公頃農地上已經滿布違規工廠、賣場、假農舍，飽受工業廢水與生活用水的汙染。
無法供作安全的農業生產，卻沒有被規畫為都市住宅用地。如果將這些已被嚴重汙染的城郊農地規畫為住宅用地，台北都會區的住宅用地供給大增，趨近台中與高雄的水準，則台北都會區的平均地價自然不會遠高於台中高雄。政府應該做的，正是將這些農地轉變為住宅用地，自然可以抑制房價。
台北人不喜歡離開市區？ 因此淡水與林口新市鎮開發多年，吸引不到居民與建商，反而浪費政府開發資金。這種說法忽略了淡水與林口新市鎮土地，對台北都會區居民而言，是無效的土地供給。因為沒有捷運。
政府總認為，必須等新市鎮居民住滿，有充分客源，才值得建捷運。殊不知，在台北都會區，沒有捷運，新市鎮就不會成功。只要有捷運，新市鎮就會成功。
要抑制台北的土地炒作，根本之計，在於擴大有效的住宅用地供給。政府應該將台北、桃園兩縣都市邊緣已經高比例違規作工廠、賣場、住宅使用的幾千公頃假農地，變更為新市鎮住宅用地。並且在開發新市鎮之同時，建造捷運。
為壓抑炒作，住宅用地不分新舊，都應該限期建築使用，以免地主與財團養地套利。但更重要的其實是，大幅增加有效的住宅用地供給。新市鎮與捷運齊頭並進，讓龐大的供給淹死企圖炒作的財團，一如台中與高雄的故事。（作者為台北大學社會學系副教授兼系主任）
李鈞震：
1、 台北市的公園綠地太少，導致生活品質太差，無法與國際一流的城市相提並論，對台灣居民不公平。所以凍結市區內的國有地、限制關渡平原的開發，轉為公園綠地，才是節能減碳的作法。
2、 台灣近十年，人口並未增加，還有近百萬人在中國工作、置產，為何台北房價持續飆高？
3、 除了熱錢湧入外，台北的統籌分配款與其他縣市比較起來，非常不公平的多，造成城鄉差距，使得非台北市民的社會地位與福利，遠低於台北市，嚴重的城鄉歧視，使得人口持續湧向台北市，這才是房價飆高的主因。也造成台灣一國兩治。
4、 只要政府的資源分配公平，把過去數十年酬庸台北市的資源，還給其他縣市，地方政府的經費充足，教育文化資源就會平等，基礎建設也會完善，經濟發展，不住台北市的人就會大幅增加，供需自然就平衡了。
5、 短期而言，房屋稅、土地稅、所得稅要符合公平正義，財政部長近2年的作法，確實是圖利財團，剝削中低收入戶。不只所得稅要以累進法計算，房屋稅、土地稅也應該用累進稅率，土地房子愈多就該繳愈多的稅。稅制公平，社會的衝突就會降低。
6、 長期而言，政府不應該鼓勵生育，反而要持續鼓勵節育，加強優生保健的施政，把台灣的人口數減低到一千萬，不但節能減碳，還可以增加每個人的生活環境的空間，並且可以降低犯罪率，教育資源也比較充足，台灣可以進入北歐國家的生活品質。
7、 依據張金鶚教授的看法，台北的房價高從另外一個角度看，是百姓的收入沒有提高，生活被房屋貸款壓得喘不過氣來。我們怎麼樣才能夠提高薪資所得？
8、 只有擴大教育投資，努力地提升國民的知識素質，讓全體國民都具備專業能力，這樣子整體台灣的國民生產力，才能夠提升，行政效率也能夠提升，社會治安也會變好。
9、 平均國民知識水準愈高的國家，他的國民所得就愈高；如果台灣的平均國民知識水準，超過日本，那麼台灣的經濟生產力與國民所得就會大幅地提高，那麼房貸的壓力自然就減輕。
10、 擴大教育投資還可以提升台灣的文化產業、體育產業、藝術產業，以及台灣原本就專長的科技產業，還有一個附帶的好處是，國民的理性提升了，社會衝突與犯罪率會降低。
11、 為什麼許多新市鎮的開發會失敗？只是捷運沒有建的問題嗎？應該是政府的文官知識素質不夠高，行政效率不夠好，不願意跟新加坡人學習，好逸惡勞，不好學所造成的。
12、 公務人員不好學，大多也與他們過去的大學教授的生活習性，有密不可分的關係。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言