但馬政府當初找楊志良接衛生署時，他就把調整健保費率當成入閣條件之一，馬政府既然接受他的條件在前，卻又拒絕他的調整方案於後，這已根本是政治糟蹋專業，也是政客玩弄技術官僚，楊志良如果不自摘官帽，豈非自取其辱？
按照衛生署的調整版本，月薪兩萬四千元的民眾，每月保費也僅增加38元而已，景氣再差，荷包再緊，但每月多付38元，何難之有？行政院為了38元，卻失去了一位專業署長，甚至危及健保的永續生存，才是得不償失的賠本買賣。
衛生署與健保局是健保的專責機關，也是專業機關，楊志良更被公認是最懂健保的專家之一，健保費率調整是專業中的專業，計算之複雜，並非祇懂加減乘除的政客所能瞭解，衛生署精算研擬了好幾個版本，最後卻通通都被行政院打回票。
衛生署主張採行單一費率，行政院卻主張改採差別費率；衛生署版本影響到四成一民眾，行政院卻堅持最多祇能影響兩成五民眾，署院雙方好像在划拳喊價一樣。但問題是，到底誰懂專業？誰是專家？難道官位與專業也成正比？
改革沒有不妥協的，但即使妥協也有底限，衛生署的版本在楊志良眼中已接近最後底限，如果吳敦義還要把這個版本再七折八扣又除以二，改得面目全非，楊志良如果再不掛冠走人，反而留下來替政院版本背書，豈不是一世專業形象毀於一旦？
馬政府執政初期標榜專業掛帥，但視專業如絆腳石卻是事實，不但一切唯政治掛帥，更以庶民之名包裝民粹之實；短短不到兩年，治國風格一百八十度大轉彎，可謂舉世罕見。但馬政府真以為搞民粹就能討好多數民眾？
有人批評馬政府「祇會選舉，不會治國」，但這句話其實是抬舉了馬政府。馬政府以為標榜庶民即可有利於選舉，但其實馬政府自稱的庶民，祇是口號，也是手段，並非理念，更非信念；其目的祇是為了討好媚俗，祇能算是政治伎倆的表現，並非政治理念的實踐。
討好或媚俗，都是與改革背道而馳的。馬政府雖有完全執政的權力，但卻缺少改革的能力，連多付38元的健保改革，也擔心庶民反彈；畏民、懼民至此，這種庶民政治應該改名為「懼民政治」才名實相副。
參考資料：
處廟堂之下 不知有耕稼之苦 【工商時報 社論2010.03.11 摘要】如今國人實質薪資退回民國86年水準看來，調漲費率確實該顧及中產家庭的處境，健保的存續雖是大事，但民眾的處境又豈能置之度外？
衛生署高層，經常以每人每月少吃一個便當即足以解決眼前困境，來詮釋此波調升費率影響不大。但這樣的描述，實在過於簡化調升健保費率對民生的衝擊。我們以台北市貧窮線認定標準每人每月最低生活費14,614元為例，四口之家每月收入低於58,456元即在貧窮線以下。
若家庭僅有一人工作賺取58,456元，對照「健保投保金額分級表」，這個薪資落在月投保金額60,800元的等級，現行每月需繳交3,320元；在健保費率由4.55％調升至5.09％後，每月需繳交的金額升至3,712元，一年總計要繳交的健保費是44,544元。對於落在貧窮線以下的家庭，這筆每年數萬元的健保費支出，早已沉重無比，如今再提高，豈能被簡化到少吃幾個便當如此之輕微？
在薪資每況愈下的年代裡，每月能獲得近6萬元的薪水已屬不錯，惟貧窮線係考慮「家庭所得」而非「個人所得」，因此在台北市的四口之家，月領6萬元的單薪家庭已在貧窮線的邊界。
但這樣一個落在貧窮線邊界的家庭，在全民健保10個投保級距裡，卻名列第7組的較高薪資投保級距。兩相比對，實在諷刺，如此而謂健保費率的調升不會影響弱勢、中產家庭，豈其然乎？
廟堂之上的政府大員，是否曾花些工夫去瞭解，國內家庭單薪的比例有多少？雙薪以上的家庭比例又有多少？我們由97年家庭收支調查的資料可以發現，全台754萬戶家庭依所得五等分位觀察，每一等分位有151萬戶家庭，最窮的家庭逾兩人就業的比例7.0％，次窮的家庭28.6％；中產家庭逾兩人就業的家庭也僅占54.0％，次高所得家庭占71.0％，最高所得家庭占79.0％。
由此可知，中產家庭幾乎半數皆屬單薪家庭，這些並不富有的族群，卻得在健保投保級距裡負擔較高的費率。相反的，高所得家庭由於普遍是兩份薪水，即可把家庭成員的健保負擔移轉到薪資較低者的一方，試問這樣的健保費率制度符合公平正義嗎？
另外，目前健保收費分為六類十四目，上班族、榮民、職業工會、軍人、公務人員等繳交不同的健保費，其公平性早已備受質疑。這些健保制度不公平的問題不解決，台灣的健保縱使能因本次費率調升而苟延殘喘於一時，但終非長遠之計。如此民怨豈有止息的一天？
這些年國人薪資不斷下滑，中產家庭生活本已拮据，在健保費一再以各種形式進行調漲下，更形雪上加霜，其對民眾及僱主所帶來的壓力，遠比想像中更為沉重。依行政院主計處的統計，台灣的受僱員工實質月薪平均每人去年是40,690元，這個薪資水準比86年的41,311元還來得低。
但同期間所需負擔的健保費，卻已一升再升，中產家庭每年所負擔的健保費，甚至已超過每年所繳交的所得稅。如此不合理的現象，早該進行徹底改革，但衛生署大員們除了想到健保局的存活，可曾想到民眾的困境？
除了只會採調升費率這類揚湯止沸的做法外，可有針對六類十四目費率不公的情況通盤檢討，進而提出可行的解決方案？
衛生署經常指健保費率已多年未調漲，但細數近八年，為解決健保的虧損，除了民國91年調漲健保費率外，94年也曾以公告修訂投保級距、納保薪資比例，間接調漲保費。惟並未徹底根除隱藏於健保制度下的不公與不義。
「處廟堂之下，不知有戰陣之急；保俸祿之資，不知有耕稼之苦」，我們期待吳內閣更深入體察民情，台灣確實需要健保，但需要一個兼顧公平正義及財務健全的健保！
沒有留言:
張貼留言