政策有問題 執行力也不足

【摘要5.17.2010自由鄒景雯】馬英九總統就職將滿兩週年，這兩年的施政成績單應如何打分數？ 中研院院士、前經建會主委、金管會主委胡勝正受訪時直言，馬政府的許多政策在方向上很有問題，執行力與各部會協調也不足。

問：您在民進黨政府時代長期參與財經政策的擬定，您對馬總統等人最近經常掛在口邊「失落的八年」有何看法？

胡勝正：「失落的八年」在我看來是選舉的口水，只有自我感覺良好，其他沒有什麼好回應的。事實上，民進黨在執政期間為國家做了許多打基礎的工作，這些或許不會馬上看到成效，但對國家未來的發展有很大的幫忙。

民進黨上台之初，「經濟學人」說台灣將會遇到茶壺裡的風暴，也就是金融風暴。基本上這是1996、97年的金融風暴，後來發生九二一地震，使得我們的金融體制受到相當傷害。

1996年金融風暴，對台灣的影響並不若韓國這麼直接，但政府沒有記取教訓，有些該做的沒做，不該做的卻做了，致使2000年民進黨政府剛上來馬上就面臨這個茶壺裡的風暴。

第二年，我們又有網路泡沫的衝擊，所以連兩年都在處理這些問題。2003年ＳＡＲＳ也嚴重打擊內需，不過○三年起在民進黨執政期間連續五年，我們的經濟成長率每年都比韓國高，2008年首季也優於韓國。

反觀馬政府，上來碰到金融海嘯，許多媒體如「經濟學人」與研究機構「GLOBAL INSIGHT」認為台灣最安全，因為我們在過去八年整頓了金融、打銷了呆帳、提升了資本適足率，我們把一些「殭屍銀行」都接管了，所以當我們進入金融海嘯時，金融體系非常健全。

馬政府也承認，說我們很健全。至於韓國，繼冰島、杜拜後，有人說韓國會不會是第三個宣布破產的？但是他們積極調整政策，一年後，他們經濟正成長，我們卻是負1.87％，這是史上經濟成長率最差的紀錄。

在金融體系健全的情況下，我們還受到這麼大的傷害，馬政府在處理金融風暴的過程中是否做對了政策？這是可以公評的。

此外，民進黨執政時期是朝小野大，其為了擬訂經濟政策，召開了國發會，以凝聚全國共識，因此後來提出的藍圖涵蓋了各方意見。

相較之下，現在推ＥＣＦＡ，有別於前朝的謙卑執政，確實令人覺得傲慢，儘管有那麼大的反對聲音，馬政府仍然堅持六月就要簽，這也可以看出兩個政府在處理經濟政策上的手段與方法非常不一樣。

如果說民進黨有做得不夠的，國民黨也要負很大的責任，我舉兩個例子就好，「二代健保」是民進黨規劃的，法案在2005年送到立院；軍教課稅也在那時送到了立院，卻都在程委會被國民黨擋住，連討論機會都不給。現在這些法案卻成為馬政府拯救健保與賦稅公平的重要議題，這不是「共業」嗎？

問：但是馬政府說過去八年民進黨「鎖國」，因此造成台灣逐步邊緣化？

胡：經濟的開放，是以其貿易的總值來對ＧＤＰ的比例，二千年時才90％，到了2007年是120％，所以是相當的成長；在對外投資方面，政府積極鼓勵廠商到東南亞、到歐洲去，台灣是越南的最大外人投資者，是馬來西亞、泰國第三大投資者，在印尼與菲律賓是第六，進展可見。

我們在歐洲也有相當開拓：Acer是歐洲最大的筆電品牌，鴻海在東歐有幾個製造基地，因此假如是「鎖國」，我們的貿易不可能有這麼大的成長。

即使對中國，我們也沒有封閉，而是積極開放、有效管理；先不管中國是不是我們的敵人，它在經濟上還不是穩定的狀況，我們總要做一些預防。更早以前，當美，日是我們最大的貿易夥伴時，大家也在討論如何風險控管。

中國現在當然是一個很重要的市場，但是必須在全球布局上定位中國應該扮演的角色，而不是依賴中國。其實許多國民黨的官員也擔心，逾四成的出口到中國所衍生的風險問題，但是政府現在好像只有一味向前走，卻很少聽到如何風險控管。

問：馬總統說自從他採取開放政策後，鮭魚、鯨豚都回來了，這是過去做不到的，你怎麼看？

胡：我們在中國的投資，已佔我們對外投資的70％，這個風險不能視而不見。

至於鮭魚回來，馬政府的策略值得商榷，「錢回來」不表示會在台灣投資，對我們的工廠做資本支出；在國內沒有實質投資機會的情況下，鮭魚返鄉的錢，就變成「熱錢」去投資房地產、炒股，反而造成股市波動，豪宅價格飆漲，與經濟泡沫化的危機。

我們國內並不是沒有資金，而是政府沒有找出可以讓人投資的機會，陳冲最近講「利率低」是我們最大的風險，這些熱錢進來，就是壓低我們的利率，增加我們風險的重要因素。

問：朱立倫最近也特地出來召開記者會，對兩黨政府的政策做了比較批判，您有何評價？

胡：民進黨政府對台灣未來經濟發展，最大的貢獻是建立了社會福利照護體系，八年任內推動了國民年金、勞保年金化、勞退新制，失業保險，全面建構社會安全法規的完備，這些都保護了所謂的庶民、基層的勞工，讓他們分享經濟成長的成果。

我們現在的問題不在經濟成長率的高低，而在經濟的成長由誰來分享？是20％的人享受80％的好處，還是全體人民共享？社會福利照護體系的建立，確保了中低階層的勞工也能適當獲得經濟成長的成果。

現在馬政府規劃的「長期照護體系」在方向上也有問題，長期照護的問題在於本勞太貴，大家用外勞，品質因而大幅下降，最近雇主要印尼勞工吃豬肉的事件，或外勞廿四小時住在家裡也不時有糾紛，對需要照顧的人其實是很大的傷害。

現在政府先建立保險，保險只是先把錢放進去，在制度未建立前這是浪費，應該先趕快建立制度，讓價格能夠適當的下降，然後再建立保險，現在完全是相反的方向，錢先進去後要再改，就很難了。

民進黨時，在北縣、嘉義都有實驗的計畫，目的在尋找何種制度最適合人民的需要，這個制度需要按部就班建立，民進黨是以十年為期規劃照護體系，「長照保險」就可水到渠成，而不是現在急就章的方式。

民進黨八年也把重點放在如何建立競爭力，強化產業整合能力，完備產業價值鏈。現在台灣有最好的ＩＣＴ產業價值鏈，所以當APPLE第一個iPhone出來時，首先想到的就是台灣，紐約時報有篇報導指出，iPhone是在美國設計、台灣製造、中國組裝，台灣的地位在此充分的顯示出來。

當下游過去，上游也會想過去，從廠商觀點思考的是節省成本。馬政府說大陸製造、台灣營運，但是如果「市場與製造」全都在大陸，營運中心就不可能在台灣，遲早一定搬到上海、廣州去。

試想，你如果是一家公司的老闆，當你的製造九成在中國時，你的營運中心會設在哪裡？唯有製造放在全世界，在東歐、東南亞、中國、美洲都是製造基地的時候，營運中心才有可能穩固的建立在台灣。所以一定要相當的分散，同時關鍵的零組件，政府也需要有適當的管制措施。

胡：吳內閣上台時提出「庶民經濟」，這個方向我是認同的，但是在實際作為上，就如蔡主席說的，似乎流於短視近利，誰有抱怨就趕快去處理，反而沒有對國家未來長遠的發展有一個什麼樣的規劃，好像只有靠ＥＣＦＡ就夠。

但是若競爭力不夠，ＥＣＦＡ能給台灣的經濟帶來什麼長期的利益？這就好像高鐵，大家以為設站可以有多大的發展，但是對於沒有競爭力的城市其實是加速它的衰退，因此要從ＥＣＦＡ獲利，必須以競爭力做為支撐。

同時，ＥＣＦＡ最重要的是在分配，現在的情況是幾個大企業的老闆得到很大的好處，高階的經理人機會增加，但是其他的人則會面臨更大的競爭，政府有沒有對這些中階勞工、中小企業、傳統產業提出可行的協助方案與承諾？

雖然他們有講，但大家至今卻還沒有看到具體的內容。

最近希臘的財政危機，也提醒政府要注重財政紀律的重要，民進黨政府花了八年終於達到財政平衡。金融危機期間，政府以鉅額赤字振興經濟，雖可以理解，但希臘等國的經驗顯示，長期依賴赤字振興經濟，是相當危險的。

李鈞震：

1.     台灣政府如果要發展國際金融中心，可是，台灣的金融人才並不是國際一流的，那麼，無論政府的企畫案多麼完美，砸下多少金錢，台灣絕對不可能成為國際金融中心，只有可能成為冰島第二。

2.     政府如果想成立亞太營運中心或航運中心，但是台灣沒有這方面國際頂尖的人才，那不管計畫多麼細膩，投資多少資本，結果一定是曇花一現。

3.     全世界最頂尖的生物技術人才如果在台灣，台灣一定是國際生物技術中心，這是鐵律；全世界最頂尖的晶圓製造工程師如果都在台灣，台灣一定是國際晶圓製造中心。

4.     全世界最會製造電腦病毒的人才，如果都在台灣，台灣一定是電腦病毒製造中心。這是鐵律，也是常識。

5.     台灣必須要有一流的人才，才有可能成立所謂的XX中心，沒有人才，就會有「幻想中心」出現。

6.     要有一流的人才，首先就必須要有一流的大學；要有一流的大學就一定要先擴大教育投資，聘請國際級的大師在台灣授課，大量的淘汰不適任的教授。

7.     台灣如果要有一流的人才，那麼各級學校用的教材、教科書，就一定必須要是一流的；但是要達成這個目的只有一個可能，中研院的院士親自幫各級學校的各個學科寫教科書。

8.     如果連中研院的院士都寫不出教科書，台灣沒有好的教材，教育品質一定差，人才一定被埋沒。

9.     台灣要發展文創產業、藝術產業、運動產業……，各種創新的產業，一定要有人才為基礎，一流的人才才能夠創造出一流的產業，才會有足夠的國際競爭力。胡勝正是不是一流的人才？

10.  李遠哲回到台灣這麼久了，創造什麼新的產業出來？教出幾個師鐸獎得主？李遠哲的學生當中，誰有資格擔任台灣社會五育均衡的典範？李遠哲會不會寫小一的教科書？